Klaviyo 把 Flow 引擎整個重寫，Flows 2.0 每秒可處理 74,000 個 profile 這不是加功能，是把自動化流程的底層評估引擎抽換掉，之後的多分支邏輯全部建在這層新地基上。
Klaviyo 在 8 月 18 日的 What's New 公告 Flows 2.0，內容是把驅動所有自動化流程的處理引擎整個重建，官方給出的吞吐量是每秒超過 74,000 個 profile。對行銷團隊而言，這個數字的意義不在「快」，而在「大流量情境下流程不會塞車」：像 BFCM 這種一次觸發數十萬人進同一條 flow 的場景，舊引擎的排隊延遲會讓「購物車放棄後 1 小時寄信」實際變成三四小時寄出，訊息的時效性直接被吃掉。Multi-Branch Splits（多分支拆分）是第一個建在 Flows 2.0 上的對外功能，讓一個判斷節點可以直接分出多條路徑，而不是像過去只能用一連串 yes/no 條件串成階梯。抵達率的角度值得留意的是連帶效應：流程一旦不再積壓，寄送就會從「延遲後一次爆量」變回貼著使用者行為的細水長流，這對收件方的流量曲線判讀是好事。同期還有 8 月 25 日的 Personalized SMS Content（beta）與 8 月 27 日的 Personalized Send Time 控制組設定，都指向同一個方向：把個人化從內容層推到觸發時機層。
emailexpert · 2026-09-01西班牙 BEC 案：近似網域配上真實標案細節，認證全過也擋不住 金額小到不像新聞，但「近似網域 + 受害者自己的採購案細節」這組合，正是所有認證機制都攔不下來的那一類攻擊。
西班牙國民警衛隊查出兩名瓦倫西亞省男子，對一家哥多華的公司發動商業電子郵件詐騙（BEC），冒充公共採購機關要求支付所謂的標案廣告費用，得手 2,000 歐元。手法有兩層：第一層是網域，攻擊者用了一個與該機關實際網域「幾乎完全相同」的近似網域寄信；第二層是內容，信裡引用了這家公司真實的採購流程、相關文件與正確的商業脈絡，讓整封信讀起來完全就是承辦人員該收到的東西。受害公司最後是靠另一條通訊管道直接聯絡該機關才發現有問題。對抵達率與郵件安全從業者的意義在於：這種攻擊完全不需要偽造寄件網域，因此 SPF／DKIM／DMARC 全數通過也毫無矛盾——攻擊者用的是自己註冊、自己設定認證的網域，只是長得像。防守的重心因此不在認證，而在收件端對「意料之外的付款要求」有沒有換管道查證的流程，以及有沒有在監控與自家品牌近似的新註冊網域。金額雖小，但把真實交易細節拿來墊高信任度這件事，規模化之後就是七位數的損失。
AI 的 ROI 難證明，問題出在沒被算進去的那些成本 只有 16% 的 CMO 能有把握地證明 AI 投資的成效，68% 的企業說 AI 專案在過去一年某個時點超支。
Infosys 數位體驗全球負責人 John Premkumar 撰文指出，AI 正在為行銷帶來可量測的效益，但要證明這些效益值多少錢卻異常困難，而且投入愈多，這個落差愈難忽視。數據面：根據 The CMO Survey，到 2029 年 AI 將驅動美國超過 50% 的行銷活動；去年 AI 讓業務生產力提升 14.1%、客戶滿意度提升 10.8%、行銷管理成本下降 14.6%。但 Witness.AI 的 2026 企業風險調查顯示，只有 9% 的高階主管表示自家超過四分之三的 AI 專案帶來實質財務回報，68% 表示 AI 專案在過去 12 個月內某個時點超出預算。CMO 端更嚴峻：全球調查中只有 16% 能有信心證明 AI 投資的成果，接近 70% 無法精準衡量，21% 根本沒有任何一致的量測基礎建設。文章的核心論點是，扭曲 ROI 的是四類沒被計入的成本——系統整合、人工監督、資料前處理，以及被取代的工作實際上並未消失而是轉移。對電子郵件團隊來說，這正是「AI 寫文案省了多少時間」這種算法失真的原因：省下的撰稿時間，往往被審稿、修正品牌語氣與處理錯誤內容吃回去。
平台說 5x、後台說 2x，兩個都不是真的：用 holdout 測試逼出廣告的真實貢獻 廣告平台自己改自己的考卷（灌水向上），後台的 last-click 則系統性低估（灌水向下），holdout 測試是唯一能繞開兩邊偏誤的方法。
Benjamin Wenner 拆解一個每個成效行銷人都遇過的場景：Google Ads／Meta／TikTok 後台顯示 5x ROAS，你不信，去自家系統拉數字，得到 2x，於是判定這檔活動普通，收工。文章的主張是兩個數字都錯，而且錯的方向相反。廣告平台的計算方式天生慷慨：瀏覽轉換（view-through）、在沒取得同意情況下用模型推估的轉換、把三週前的一次點擊也算進來的歸因窗口，全部往上加——等於平台自己出題、自己改考卷，然後你照這個分數決定預算。自家後台則是另一種偏誤：多數後端營收報表是 last-click 或近似邏輯，訂單被歸給顧客最後碰到的那個接觸點，通常是品牌搜尋或直接輸入網址，三週前真正啟動這趟旅程的付費點擊什麼都拿不到。CRM 沒有說謊，它只是在回答一個比你以為的更狹窄的問題。作者的解法是 holdout 測試：刻意保留一組不投放的對照組，用兩組之間的營收差額量出廣告的真實增額貢獻。這個方法論對電子郵件同樣成立——email 的歸因偏誤結構幾乎一模一樣，把最後一哩的訂單全記在觸發信頭上，也是同一種 last-click 幻覺。
953 個 MarTech 堆疊的研究：功能愈多不等於表現愈好，成熟度甚至常常反向 七個產業裡有六個，表現優異的公司行銷自動化平台成熟度反而低於表現落後的公司。
MartechTribe 的 Frans Riemersma 分析了 953 個真實世界的行銷技術堆疊，結論直接推翻「買更多、整合更深、成熟度更高就是更好」這個二十年來的預設。研究發現，區分出「表現優異者」的能力組合完全取決於產業、類別與經營情境；在某些類別裡，產業內的優勝者反而功能更少、成熟度更低，或兩者皆是。以行銷自動化平台（MAP）為例：在調查的七個產業中，優勝者一致使用「更廣」的 MAP 功能面；但成熟度講的是另一個故事——七個產業裡有六個，優勝者的 MAP 部署成熟度低於落後者，其中以銀行、金融服務與保險（BFSI）業落差最大；只有電信業訊號反轉，優勝者的成熟度較高。作者的警告是，同一筆技術投資在 A 產業與表現優異相關，在 B 產業可能毫無關係，照抄別人的投資模式代價相當高。對照到電郵團隊常見的「我們是不是該升級到更貴的 ESP／導入更複雜的自動化」，這份研究給的答案是：先問你的產業與商業情境需要什麼，而不是看競品買了什麼。
快訊 Email Marketing Rules · 2026-09-01Chad White：假期檔期的設計更新時程表 把實體店櫥窗換季的邏輯搬到數位，文章拆出四個要在什麼時間點更新的視覺訊號，完整版在 Zeta Global 資源中心。
快訊 Inbox Collective · 2026-08-31要訂閱者「分享給朋友」的正確作法：預寫好整封信，讀者只要填收件人 1440 在每封電子報放一個連結，點下去自動開啟主旨已寫好的轉寄信，把「花幾分鐘寫推薦」壓縮成幾秒鐘。
名單數量與品質不是對立面，是兩種需要不同訊號的目標 業務說要多 30% 名單時就直接去壓 CPL 是第一個錯誤——30 美元卻永遠不成交的名單，未必好過 100 美元但穩定成交的名單。
網紅行銷的斷層：三分之二消費者因推薦而購買，但一半行銷人只把它當品牌曝光 Sprout Social 2026 報告顯示 81% 的 Z 世代至少因網紅推薦買過一次，只有 24% 行銷人把直接轉單列為主要目的。
快訊 Google Workspace · 2026-09-01Google Pics 進 Workspace：Docs 與 Slides 可直接生成與改圖 底層是 Nano Banana 模型，可以只改圖中某個物件、直接修改或翻譯圖片內的文字，未來幾週推向 Drive 與多數 Workspace 商業客戶。
Klaviyo 9/1 更新：推播與站內表單可直接開外部連結、表單支援協作留言 推播與 in-app form 現在能直接把使用者帶到任一網頁、信件或撥號，另外表單編輯器加上區塊層級的留言與討論解決功能。
Klaviyo 個人化 SMS 內容進入 beta 依照個別顧客的瀏覽紀錄、購物車行為與購買意圖生成 SMS 與 RCS 訊息內容。